[摘要] “忠诚协议”效力问题在司法实践中已争议多年，婚姻法司法解释(三)草案对此本有规定，但最高法院最终发布的征求意见稿没有该条款。
“忠诚协议”效力问题在司法实践中已争议多年，婚姻法司法解释(三)草案对此本有规定，但法院最终发布的征求意见稿没有该条款。
聚焦婚姻法司法解释(三)征求意见稿
四川参与此次修订工作的四川鼎立律师事务所张承凤说，这个问题争议虽大，但之前的草案上对此有规定，不过法院发布的征求意见稿却没有“忠诚协议”条款，“原来还有争议的余地，现在直接删了，看来法院对此问题保持了沉默。”
昨天，成都商报开通的意见征集热线持续火爆，读者最关心的还是房产的权属问题。张律师就一些典型个例作出释疑，并表示，读者的法律建议整理后将上报法院。
典型案例
夫妻约定谁出轨谁赔30万
首例“忠诚协议”
获法院支持
8年前，上海出现了国内首例支持“忠诚协议”的判决。在上海的这份判决中，当事人贾某和曾某签订协议约定，如果一方出现背叛另一方的不道德行为，必须赔偿对方名誉损失及精神损失费30万元。协议签订后不久，贾某就发现丈夫与其他异性有染。之后的离婚诉讼中，贾某以曾某违反夫妻“忠诚协议”为由，要求上海市闵行区法院判令曾某支付违约金30万元，得到了法院的支持。
法院的判决引起了法律界的广泛讨论，围绕“忠诚协议”效力的争议也从没停止过。
此后，各地法院陆续接到了关于“忠诚协议”的案件，但各地对待“忠诚协议”的态度不尽相同。北京、安徽、广东等地出现过支持的判决，浙江等地法院则倾向于不予受理。
“四川法院对这个问题也很慎重，不过态度比较模糊。”张承凤律师接受成都商报记者采访时称，在其参与的案件中，涉及到“忠诚协议”的问题，法院没有正面确认或者否定其效力，而是在当事人之间进行调解结案的居多。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
